Formulation « représentativité dans les médias » réitérée le 25 juillet 2017 devant la Commission des Affaires sociales de l’Assemblée nationale

Mise à jour, http://Facebook.com/groups/Autisme.controverses/permalink/2469467503193960/
ci-dessous :

Formulation du 29 juin 2017 : « J’ai réaffirmé la nécessité d’une meilleure représentativité des personnes en situation de handicap dans les médias »

On se frotte les yeux, incrédule.

Au moins l’aspect de formulation « personnes en situation de handicap » apporte un élément quelque peu positif par rapport à la précédente formulation, du 2 juin, « personnes handicapées ».

Sous la plume (il s’agit d’écrit) d’un membre du gouvernement, chargé précisément du domaine considéré, et hormis précision pour cas extraordinaire, le terme « représentativité » ne peut pas évoquer autre chose que le régime administratif, l’institution administrative (dont : législative), qu’est la représentativité devant l’administration, les pouvoirs publics, d’une catégorie de population étant dans une même situation ou présentant les mêmes « intérêts ». D’autant plus qu’un Porter à la connaissance particulièrement pédagogique à ce propos a été remis sur place contre récépissé à dix huit pouvoirs et autorités de la République, dont M^me la Secrétaire d’État chargée des « Personnes handicapées », les 31 mai-1^er juin : 2017-05-31 • Représentati­vité associative, ‹ PORTER À CONNAISSAN­CE › du Président de la République, du Gouvernement, du Défenseur des Droits, des Hautes Juridictions, et al. : 18 Destinataires.

Mais que pourrait donc bien être une « représentativité dans les médias » ? Les médias vont diffuser des critères de représentativité ? Ils vont organiser une vérification pour sélectionner les meilleures des soumissions pour exercer cette représentativité « dans les médias » ? Cf. Rapport IGAS : 2017-05-05 ※ Rapport IGAS et IGEN : « Évaluation du 3^e Plan Autisme dans la perspective de l’élaboration d’un 4^e Plan » ※ Extraits colligés s’agissant de la non-représentativité des associations.

C’est totalement incompréhensible. Cela n’a tout simplement pas de sens. On ne va pas demander aux médias de s’occuper de représentativité : ce n’est pas leur travail, à moins qu’il s’agisse de « médias d’État », peut-être, et dans d’autres “zones géographiques” que la nôtre, habituellement. Les médias sont supposés faire leur travail, qui comporte et implique notamment la liberté de la presse, et pas la soumission à des critères, des certificats (émis par qui ?) de représentativité des interlocuteurs : c’est totalement incompatible avec la liberté des médias.

C’est un mystère total. Au lieu de parler de la représentativité devant elle, Secrétaire d’État, de nous expliquer que c’est devant elle que « nécessité d’une meilleure représentativité » (l’IGAS a pourtant été claire), que « nous faut aller beaucoup plus loin, et inciter les personnes à la représentativité devant le Secrétariat d’État (pour commencer) », le gouvernement par la Secrétaire d’État s’occuperait selon les termes de celle-ci, de la nécessité de représentativité, et donc de critères, devant les… médias. Et ceci, propos tenus « dans les locaux de France Télévision ». C’est un langage codé ? De quoi s’agit-il ?? Eux France Télévision ont bien compris au moins, ils ont reçu la notice en même temps ?

Formulation du 2 juin 2017 : « se lancer dans la représentation dans les médias » ; ceci étant à inciter par le Secrétariat d’État, par le Gouvernement (s’agissant des personnes en situation de handicap)

« Se lancer dans la représentation dans les médias » : s’agirait-il de théâtre ? « Très belle représentation de la troupe des personnes en situation de handicap ». « On va faire des représentations, on va se lancer, un peu plus de spectacle cela ne fera pas de mal. »

36 000 autres termes, formulations, sont disponibles : « l’expression » des personnes, même « la présence » des personnes en situation de handicap (en espérant autre que simple figuration) ; quantité de formulations sont disponibles, et celle qui est prononcée évoque par la teneur même du mot, à la fois celle de « représentativité », terme tout proche, et celle de « faire son cinéma ».

Finalement dans le doute, on conclura que la Secrétaire d’État se préoccupe de la meilleure représentativité syndicale des personnes en situation de handicap employées par les médias… ou plus sérieusement, pour la doctrine officielle de propagande. — C’est en effet hautement prioritaire, comme représentativité.

Sc.  La secrétaire d’État M^me Sophie Cluzel a pour inspiration, s’agissant d’autistes, autisme, le misérabilisme (religieux ?) de la SOUFFRANCE DES NÉCESSAIRES HANDICAPÉS PUISQUE RÉDEMPTRICE POUR LES FANTASMES SUPÉRIEURS :  déjà tous ses propos sibyllins anti-scientifiques s’éclairent ainsi — 2017-2022 le « Secrétariat avec État, chargé des Pensées handicapées » : de Doctrine Officielle de Pensée Handicapée  ^{haine/indignitéenverslesautistes}

Le résultat dans les médias

À la lumière de

 La secrétaire d’État M^me Sophie Cluzel a pour inspiration, s’agissant d’autistes, autisme, le misérabilisme (religieux ?) de la SOUFFRANCE DES NÉCESSAIRES HANDICAPÉS PUISQUE RÉDEMPTRICE POUR LES FANTASMES SUPÉRIEURS :  déjà tous ses propos sibyllins anti-scientifiques s’éclairent ainsi — 2017-2022 le « Secrétariat avec État, chargé des Pensées handicapées » : de Doctrine Officielle de Pensée Handicapée  ^{haine/indignitéenverslesautistes}